agosto 09, 2017

Sanciones de menor impacto, a muchos más de los "suavecitos", también resulta útil para liberar a Venezuela.

Incluye "Extender el uso de sanciones individuales, y potencialmente algunas otras sanciones a unas entidades, con el fin de separar los más suaves del régimen, de los más duros que no tienen nada que perder".
Estoy de acuerdo, pero no creo que las sanciones severas de algunos pocos partidarios sumamente responsables, como "bloquear todos los bienes pertenecientes a esas personas y entidades sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos y prohibir que los estadounidenses realicen transacciones con ellos", sea suficiente.
Unas sanciones de menor impacto, extendidas a muchos más de los "suavecitos", podrían resultar más fáciles de implementar e incluso ser más efectivas.
Podría hasta bastar con el sólo informar que los Estados Unidos, Canadá, Europa y todas aquellas naciones que recientemente firmaron una declaración en Lima, ahora contemplaban una prohibición  general a todos los miembros de la Asamblea Constituyente y de la Guardia Nacional Bolivariana, de acceder a cualquier tipo de visa.
Si esa prohibición, en un momento posterior, pudiere quizás considerar la posibilidad de extenderse para también incluir a todos sus parientes cercanos, se encenderían muchas discusiones y serias dudas en las casas de estos suavecitos.

Many lesser impact sanctions, on many more soft-liners, might be more effective in Venezuela

The Atlantic Council has just published a document on the issue of “What US sanctions would be most effective in maximizing pressure on President Maduro’s government while minimizing repercussions for the Venezuelan people?”
It includes to “Extend the use of individual sanctions, and potentially some entity-focused sanctions, to fracture the regime soft-liners from the hard-liners with nothing to lose.” 
I agree, though I do think that these sanctions, in an initial phase, do not have to be as severe as to “block all property belonging to those individuals and entities subject to US jurisdiction and prohibit US persons from engaging in transactions with them. 
Lesser impact sanctions, extended to many more soft-liners, could prove easier to implement and be even more effective.
It might suffice with informing that USA, Canada, Europe and all those nations that recently signed a declaration in Lima, were now contemplating issuing a blank prohibition to all members of the Constituent Assembly, and of the National Guard, to access any kind of visa. 
If that prohibition could, at a later moment, perhaps also be extended to include all their close relatives, it would ignite many serious discussions and doubts in the homes of the soft-liners.

¿Podría la Asamblea Nacional venezolana demandar a Goldman Sachs en nombre de los venezolanos por ayudar y alentar a un dictador?

Mitu Gulati, un profesor en derecho de la Universidad de Duke escribe: "un juez podía encontrar que los tenedores de bonos de Maduro debían saber que estaban negociando con un agente no representativo o ilegítimo del pueblo ... La ley de la agencia va más allá de meramente anular el contrato entre el principal y el tercero; Un tercero que soborna una traición de la confianza por el agente puede ser responsable en agravio al principal", "Los bonos Maduro", Alphaville 08 de Julio.
¿Entonces podría la Asamblea Nacional venezolana demandar a Goldman Sachs, en nombre de los venezolanos, por ayudar e instigar a un dictador y la violación de los derechos humanos?
Gulati, con relación a la posibilidad de que una Asamblea Constituyente apruebe los nuevos endeudamientos de Venezuela escribe: "Un gobierno post-Maduro debe argumentar que la Asamblea Constituyente y todas sus decisiones son inválidas e ilegítimas. Mientras más tiempo la Asamblea Constituyente permanezca en el poder y haga las leyes del país, más comienza a parecerse a una verdadera legislatura"
Eso plantea la pregunta: ¿Si Donald Trump hubiera logrado crear algo tan odiosamente absurdo como la Asamblea Constituyente de Venezuela, cuánto tiempo tardaría ésa en empezar a parecerse a una verdadera legislatura?



junio 10, 2017

Una simple compleja pregunta de un humilde economista venezolano a un sobresaliente abogado internacional venezolano

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece: 
“Artículo 12. Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles.”
Supóngase una Neo-Constituyente que establezca: 
“Artículo 12. Los yacimientos mineros y de hidrocarburos, cualquiera que sea su naturaleza, existentes en el territorio nacional, bajo el lecho del mar territorial, en la zona económica exclusiva y en la plataforma continental, pertenecen a los ciudadanos venezolanos, mientras vivan, y son por tanto, inalienables e imprescriptibles.”
Supongamos también que la Pdvsa actual quiebra y todos sus activos son adquiridos por una Pdvsa II o por cualquier otra empresa nacional o extranjera que, en nombre de los ciudadanos de Venezuela, haya sido encomendada a extraer y comercializar ese petróleo depositado por la Providencia en las entrañas de Venezuela.
En tal sentido un tanquero transportaría entonces, no el petróleo de un país soberano, sino el petróleo propiedad privada de millones de ciudadanos venezolanos. Con lo cual mi pregunta a los expertos abogados sería: 
¿Podría ese tanquero ser embargado por los financistas de Pdvsa de la Revolución Bolivariana de Venezuela? ¿Podría un tanquero de por ejemplo la ExxonMobil, ser embargada por acreedores de los Estados Unidos o del estado de Tejas en el caso de que estos últimos incumplan unas obligaciones financieras?
Por supuesto que los acreedores de Pdvsa actual y de Venezuela reclamaran ante jueces aludiendo que siempre prestaron contra los futuros ingresos petroleros estimados. Mi pregunta, como antes la he hecho es: ¿Puede un gobierno hipotecar algo que la propia constitución declara como inalienable? 
El mundo, a sabiendas que los proventos del petróleo que carga ese tanquero le serán entregados directamente a millones de venezolanos, los dueños de petróleo, y lo cual le ayudara en algo satisfacer sus necesidades básicas, comida y medicinas… ¿permitiría sin decir nada que ese dinero fuese a satisfacer las apetencias de unos pocos financistas especuladores? 
Amigos, nuestra Venezuela ha sido saqueada. Es obligación de cada venezolano buscar intentar salvarla a como de lugar, cada quien de acuerdo a como mejor pueda. Si los expertos abogados me responden que un “Estás loco Kurowski esto no es posible”, sin pena alguna seguiré intentando otras vías.
¡Y que no me digan los acreedores que no fueron advertidos antes!
Mas sobre el tema

mayo 31, 2017

Lloyd Blankfein, de Goldman Sachs, debería quizás ir a cárcel, por violar la FCPA, o ser despedido, por tonto.

1. Durante años (o ya décadas) he argumentado que cualquier soberano (y realmente me refiero a cualquier soberano) que tiene que pagar algo como 100-200% más en tasas de interés que el soberano que paga menos, con el fin de obtener financiación, no se ha ganado el derecho de contratar nueva deuda pública, hipotecando con estas a las futuras generaciones futuras.
La tasa que EE.UU actualmente tiene que pagar por dinero a 5 años es de alrededor del 2%.
3. Goldman Sachs, acaba de entregar, cerca de US $ 800 millones a los notoriamente corruptos y violadores de derechos humanos del gobierno venezolano, con el fin de obtener US $ 2.8 billones de bonos venezolanos que pagan una tasa de interés anual de 12,75, lo que se traduce en una tasa interna de retorno anual de aproximadamente 42%, 2.000% más que lo que paga EE.UU. ¿Se habrá cometido la madre de todos los actos de corrupción punibles bajo la FCPA?
4. Por supuesto, si Lloyd Blankfein, el presidente de Goldman Sachs, puede ver un retorno del 42% por prestar a un soberano, y no concluir que algo extremadamente corrupto y sospechoso está pasando, entonces debería, como mínimo minimorum, ser despedido, por demasiado tonto.
Muchos han discutido durante décadas sobre la necesidad de un mecanismo de reprogramación de deuda soberana (siglas en inglés SDRM).
Estoy totalmente de acuerdo con eso, pero eso debe comenzar por clasificar los créditos como de buena fe, dudosos o completamente odiosos. La deuda específica de Venezuela que aquí se menciona, pertenece claramente a esta última y no debe ser pagada.
PD. Venezuela, una nación con tremenda escasez de alimentos y medicinas vende gasolina a menos de US $ 2 centavos el galón. ¿Qué más puedo decir?
http://unsustainabledebtsustainability.blogspot.com

PD. Venezuela un pais donde los alimentos y las medicinas escasean, pero la gasolina se vende en menos de US$ 1 centimo. ¿Necesito decir más?


PD. Claramente nosotros los ciudadanos necesitamos mas que la banca se guíe por unas calificaciones de ética que por las calificaciones de riesgo crediticio.



mayo 03, 2017

Acuarela, en honor a los estudiantes de Venezuela del 2007, y hoy, más que nunca, a los del 2017

El 10 de Junio de 2007 sentí por cantarles "Acuarela" a los jóvenes de Venezuela, sus estudiantes, en homenaje a su lucha por mantener el acceso a todos los colores de la vida. 

Aún cuando la canción ha sido colocada por Toquinho a la libre disposición del mundo, vía Creative Commons, ruego que no se entere de este asesinato musical... que por lo menos es por una buena causa.


Por ahi en el minuto 4:45 comienzo mi mensaje

Hoy, 3 de Mayo del 2017, tengo que cantarla de nuevo. Jóvenes, Dios me los bendiga.

Aqui están los estudiantes de hoy: